拜登政府必须在其识别“弱势”社区的新工具中直接处理种族问题，否则就有可能在环境正义方面功成一篑。
这是在气候与经济正义筛选工具测试版的2000多条公众评论中传递的信息。最终确定后，CEJST将帮助政府确定那些符合去年基础设施法和其他联邦项目额外投资的弱势社区。
白宫环境质量委员会(White House Council on Environmental Quality)于今年2月发布了测试版，公众评论于上周结束。评论人士敦促政府不仅要把种族作为一个指标，还要考虑到污染和其他负担的累积影响。
当被问及为什么这个工具没有包含种族时，白宫没有直接回答——但似乎暗示这样做会使这个工具不那么持久。
“因为这个工具对于对抗长期存在的环境不公正是不可或缺的，它必须长期建设，随着时间的推移进行更新和改进，并持续下去，”CEQ的一位发言人说。
白宫官员此前曾表示担心，种族因素的加入会导致Justice40倡议在诉讼中陷入困境。该倡议将使用这一工具，目的是将联邦气候和清洁能源支出的至少40%的“收益”分配给遭受忽视和环境不公的社区。
官员们担心重蹈去年的覆辙，当时由前特朗普政府助理斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)领导的一个法律团体针对拜登政府一个旨在帮助有色人种农民的项目发起了一场成功的歧视诉讼。
CEJST的测试版对其他21个环境、经济和健康指标都很有利。白宫强调，该工具目前只是草稿，将根据“收到的可靠反馈”进行更新。Justice40承诺的最终工具和更多细节预计将在今年夏天晚些时候出台。
白宫表示:“随着时间的推移，该工具将继续根据新的数据和输入进行更新，至少每年更新一次。”
种族污染地点的“主要预测器”
评论人士告诉CEQ，在确定那些经历了气候变化、污染和投资减少的最严重累积影响的社区时，种族是不可替代的。
“在这个国家，原住民、黑人、拉丁裔、亚裔美国人、太平洋岛民和有色人种的经历都是基于系统性和制度性的种族主义，渗透到我们生活、工作、上学以及日常生活的方方面面。”环境正义倡议组织“强大、繁荣和弹性社区挑战”写道。“任何旨在扭转和解决不公正现象，并为解决环境危害(包括对公共健康的危害)带来好处的工具，都必须考虑到这些事实。”
环境问题评估工具试图逆向工作，将其“处境不利”的名称——最终将使社区有权特别考虑其利益——结合经济标准和环境不公正的症状，而不是种族。该工具着眼于气候变化或污染造成的不成比例的危害，与污染相关的健康问题的高度流行，以及在住房存量和公共交通等方面投资不足的标志。只有低收入社区才有资格获得这一称号。
该工具指定为“弱势”的社区绝大多数是黑人和棕色人种。今年2月，Grist发布了一项分析，显示该工具目前的方法将包括90%以上的几乎全部非白人人口的美国人口普统计区，以及不到20%的实际上全部是白人人口的人口普统计区。
但是，据白宫环境司法咨询委员会的一些成员说，虽然种族、收入和环境和健康负担之间的相关性很强，但这是不完整的。拜登政府成立了WHEJAC，以帮助指导该工具的构建以及环境正义议程的其他方面。
WHEJAC的成员说，由于拒绝使用种族人口统计数据作为指标，政府有可能将一些遭受环境种族主义遗产的社区排除在旨在纠正这些历史错误的项目之外。
WHEJAC成员、肯恩大学约翰·s·沃森城市政策与研究中心城市环境中心主任尼基·希茨(Nicky Sheats)说:“如果你不直接使用它，很难，如果不是不可能，解释种族的所有影响。”
专家指出，许多非白人社区被污染的原因不是因为他们贫穷，而是因为他们不是白人。历史上的住房政策将黑人和棕色人种的居民集中在一些社区，这些社区由于种族人口结构的原因，被迫接受高排放的基础设施，如高速公路和主要工业设施，这些设施至今仍在使用，与损害健康的颗粒物有关。
“种族是污染设施选址的主要预测因素。这个社区的收入是多少并不重要，”佩吉·谢泼德说，她是总部位于纽约的WE ACT for Environmental Justice的执行董事，也是WHEJAC的联合主席。
当前版本的CEQ工具将所有中等收入社区排除在“弱势”名单之外，甚至包括那些有明显环境种族主义历史的社区。
谢泼德指着新奥尔良的农业街，20世纪70年代，这里鼓励黑人居民买房。这条街坐落在一个旧垃圾堆上，当地人称它为但丁的地狱，因为它经常着火。
根据CEQ的计算，这条街道的一部分处于“劣势”，因为它既接近遗留污染，又满足该工具的贫困门槛。但是，紧邻“弱势”地段的一段街道却没有被命名为“弱势”地段，尽管它既靠近超级基金所在地，又受到交通污染的严重影响。这是因为，在全国范围内，生活在联邦贫困线200%以下的家庭中，人口普查区所占比例为59百分位，而该工具将分界线设定在65百分位或更高的地方。
另一个例子是西弗吉尼亚州的研究所。由于教育程度过高，该学校被取消了资格。这个以黑人为主的小社区是西弗吉尼亚州立大学(West Virginia State University)的所在地，这是一所历史悠久的黑人大学，也是陶氏化学(Dow Chemical)旗下联合碳化物(Union Carbide)工厂的所在地。
陶氏化学的网站称，化学工业“为西弗吉尼亚州带来了稳定和经济增长”。但这家工厂也生产了致癌的环氧乙烷。
环境评估的工具考察了与贫困或污染有关的四种健康状况的流行情况，并提供了一定程度的国家数据。这些疾病包括哮喘、糖尿病、心脏病和预期寿命过低。它没有考虑癌症的患病率。
beta测试工具显示，该研究所在全国哮喘检测中排名前96百分位，在糖尿病检测中排名第90百分位。它也承认社区靠近生产极端危险物质的设施，因此需要保持风险管理计划。
研究所甚至达到了该工具的收入标准，在生活在联邦贫困水平两倍或两倍以下的家庭中，它的收入下降了68%。但是，大学城目前在大学就读的人口比例太大了，因此不符合“弱势群体”的资格，因此根据该工具目前的公式，将没有资格获得Justice40的福利。
开箱累积的影响
专家说，该工具的测试版的另一个主要缺点是，它没有考虑到污染或其他负担的累积影响。
根据将环境或健康标准与经济脆弱性标记相结合的八类标准，对人口普查区进行筛选。一个社区无论面临多少健康和环境挑战，都必须满足硬币的两面才能被视为“弱势”。一个远远超过所有八个门槛的社区会被贴上“弱势群体”的标签，就像一个勉强够格的社区一样。
“从本质上讲，他们没有提供一种方法，把它们加起来或合并起来，”新学院(New School)副教授安娜·巴普蒂斯塔(Ana Baptista)说。“这只是一个‘是/不是’的问题。根据这些指标中的任何一个，你都是处于不利地位的群体。”
CEQ就如何将累积影响纳入该工具征求了公众意见，表明它对这一想法持开放态度。
肯恩大学的希茨说，最终的工具应该考虑到来自邻近几个来源的多种污染物——这是许多黑人和棕色人种社区的特点，因为历史上的分区法律。他说，还应该研究污染与社区可能存在的社会脆弱性之间的相互作用。
希茨说:“这就是种族问题再次出现的地方。因为，你知道，我们社会中存在着这些不平等，根源在于种族和收入。有色人种社区和低收入社区往往有更高的发病率，获得医疗保健的机会较少，以及其他脆弱性。那么这对污染的影响有什么影响呢?”
巴普蒂斯塔和希茨是新泽西州环境正义联盟和公平公正国家气候论坛的成员，该论坛对CEQ工具提出了意见。该论坛建议CEQ在其最终工具中创建一种评分方法，将更多的联邦福利引入面临多种环境和社会压力最大累积影响的社区。
非营利组织Hip Hop核心小组也提交了评论，建议CEQ允许社区在工具没有指定他们为弱势群体的情况下将自己列为弱势群体，并填写工具可能遗漏的信息。
T.J.提神,环境工程与咨询公司Abt Associates说,二元结构的测查工具掩盖了什么可能是重要的区别似乎社区之间共享相同的特征——就像接近所需的一个主要化工厂维持一个风险管理计划,或RMP。
该工具只测量到RMP点的距离。它没有考虑该地点是否真的泄漏化学物质到邻近社区或污染当地的供水。
他说:“可能会有很多社区因为邻近不同类型的设施而处于不利地位，但是在这些社区的实际负担方面可能会有很大的差异。”“从本质上讲，使用屏幕方法，你只是确定了可能存在潜在问题的地方，但要真正解决这些问题，还有很多工作要做。”
CEQ可以借鉴加州的模式来设计一个考虑累积排放的筛选工具。加州被禁止在分配州收入时直接考虑种族因素，因此加州环境健康危害评估办公室(California Office of Environmental Health Hazard Assessment)创建了一种筛选工具，它也会考虑社会、经济和环境压力，而不是种族因素。该工具被用来指定那些有望从该州的碳排放限额与交易计划中受益的弱势社区。
CalEnviroScreen工具考虑了婴儿出生体重低、失业和柴油颗粒污染水平等多种因素，得出了任何给定社区的综合得分。这个分数决定了社区是否处于“弱势”，是否需要支持。
加州大学伯克利分校的教授、WHEJAC的成员Rachel Morello-Frosch说:“它试图将自己与我们从科学文献中了解到的信息相结合:社会和环境压力因素可能会导致环境健康差异。”
该工具已经修改了四次，是该州社区广泛推广的产物。
“他们在路上表演。他们在加州的不同地区举办研讨会，并尝试让不同地区的利益相关者参与进来，否则他们会得到很多反馈。”“所以我认为人们对他们的做法有相当程度的信任，尽管我认为人们总是有如何让它变得更好的想法。”
